דג שנלכד ברשת. צילום: שי אורון, באדיבות רשות הטבע והגניםריף הדולפינים באילת ושלושה מעובדיו, הורשעו בבית משפט השלום באילת בעבירות של פגיעה בערכי טבע מוגנים והרס כבד שפעילותם גרמה למושבות האלמוגים בקרקעית הים באילת. בכתב אישום שהוגש לבית משפט השלום באילת כנגד ריף הדולפינים, מנהל המקום ושבעה עובדים נוספים, נטען כי כתוצאה מעבודות שביצעו בקיץ 2007 ללא היתר בקרקעית הים באזור הריף, נפגעו מושבות אלמוגים רבות, חלקן בנות מאות שנים, וכן ערכי טבע מוגנים אחרים, ובהם דגים, ספוגים וקיפודי ים.
העבודות במקום החלו ביולי 2007, בהנחיית המנהל, במסגרתן הונחה רשת חדשה ונבנו מנהרות, שהוצבו על מושבות אלמוגים. לאחר שפקח מטעם רשות הטבע והגנים גילה כי העבודות גרמו לפגיעה נרחבת באלמוגים ללא היתר, הוציא צו להפסקתן. אלא שבניגוד להוראת הפקח, הורה המנהל לעובדים להמשיך לעבוד, ואלה צייתו לו. בתמונות שהציגה המדינה בפני ביהמ"ש, נראו בין היתר, מושבות אלמוגים שבורות, אלמוגים שנעקרו ממקומם ודג חשמלן שנלכד ברשת. עוד נטען, כי מאחר שהרשת לא הותקנה כראוי, זרמי הים סחפו אותה, והיא סחפה עמה את אותן מנהרות, ובכך גדל הנזק והתעצם.
הנאשמים כולם כפרו במיוחס להם. הריף והמנהל טענו, כי היתר החזקת הדולפינים שברשותם, מתיר להם גם לבצע עבודות תחזוקה במקום, וכי העבודות בוצעו במטרה לשמור על האלמוגים, מאחר שהרשת הישנה הייתה פגומה ועמדה לקרוס. עוד נטען, כי כל העבודות שבוצעו נעשו תחת ייעוץ ועל פי הידע שצברו במשך עשרות שנים. יתר העובדים טענו, כי ביצעו משימות ספציפיות בהתאם להוראות ומבלי שידעו כי אין היתר לעבודות.
"פגיעה קשה ורחבת היקף"השופט יואל עדן הרשיע את הריף, מנהל המקום ושני עובדים נוספים בעבירות של פגיעה בערכי טבע מוגנים, וזיכה את חמשת העובדים האחרים מחמת הספק. ראשית נפסק, כי אין בהיתר החזקת הדולפינים כדי לאפשר לנאשמים לבצע פעולות הפוגעות בערכי טבע מוגנים, מבלי להתייעץ ולקבל אישור מפורש לכך מהרשות. יתרה מזו, נקבע, כי גם אם הנאשמים חשבו תחילה שביצעו את העבודות בהיתר, הרי שלאחר שהתגלו הנזקים והוצא צו להפסקת העבודה, התעלם ממנו המנהל והעבודות המשיכו להתבצע בחיפזון, כמו על מנת להציב עובדות בשטח. עוד נפסק, כי שני עובדים נוספים ידעו על האיסור אך המשיכו בעבודות למרות זאת.
השופט הוסיף, כי שוכנע, כי שהפגיעה באזור הריף באילת הינה פגיעה משמעותית ורחבת היקף, שגרמה לנזקים כבדים ביותר לערכי הטבע המוגנים, ובוצעה תוך הפרה בוטה של הוראות הרשות, וכי יהיה צורך בעבודות שיקום רציניות באזור.
באשר לחמשת העובדים הנוספים נכתב בפסק הדין, כי עצם העובדה שנשמעו להוראות מנהל המקום, אינה פוטרת אותם אוטומטית מאחריות, אולם מאחר שלא הוכח שידעו כי העבודות מתבצעות ללא היתר, יש לזכות אותם מחמת הספק, כאמור.
להכרעת הדין
לחצו כאן הידיעה פורסמה באתר המשפט הישראלי "פסקדין"
למידע נוסף
באיכות הסביבה
